張三丰與少林淵源

其實說得更明白一點，少林拳術和張三丰的拳術都和東漢華佗的五禽戲有很深的淵源，故謂華佗為少林拳術的老祖師，而張三丰的拳術則脫胎於此，這應是最明捷的說法了。

從以上記載看來，張三丰的詭異事跡雖多，但張三丰是歷史上的人物，這是不成問題的。同時，值得注意的是史傳上並不曾說張三丰的拳術來自神人的傳授，因此「中外人名辭典」的說法，我們認為那才是真正的與史不符。

這樣的論證，豈不更見客觀合理嗎？又據尊我齋主人的少林拳術秘訣也說：

其實，戲劇與歷史的範疇不同，我們是不能要求戲劇必須契合歷史事實的。當然戲劇的主題、精神要能發揚人性、啟蒙智性才好。目前武俠片甚囂塵上，狂打濫殺，勢所必禁。如能扶掖人性、滌除暴力污染，實為武俠片應努力之方向。例如從古龍的「流星蝴蝶劍」到最近的「天涯明月刀」，在主題的選擇上便是一大進步。「天涯」片中，傅紅雪走遍天涯為的是尋找一個故人，可是最後他所找到的竟是一個完全變了心的人，這人想以金錢、美色、權力來屈服傅紅雪，而傅紅雪——這個流浪天涯的俠客只好用刀斬斷了一切的誘惑。這一主題很能針對現實和人性的弱點，但最後未能發揮傅紅雪面對人性弱點所應表現的悲劇尊嚴，故全劇缺少回味的衝激力量，相對之下，「俠女」就更具人性的衝激和回味的力量。

華佗曾經模仿虎鹿熊猿鳥的動作，首創五禽戲（見三國志華佗傳）。這拳法從此便流傳後世。宋元時期，少林大師覺遠上人，邀得山西白玉峰和河南李叟同返少林寺（此寺建於北魏），融合舊時宗法，創龍虎豹蛇鶴五拳，為少林拳術之大成。這套拳法的主要淵源當然應與華佗的五禽戲，達摩的羅漢拳關係最密。張三丰學自少林，其首創之太極拳的淵源便由此而來。因此研究太極拳的人亦多不敢妄說張三丰的拳術皆由自創，相反的，許多書上都承認太極拳實脫胎於五禽戲。如程家鼐的「華佗五禽之戲」一書，序文便說：「私意張三丰先生創作太極拳學術，或脫胎於是矣。」這便是張三丰拳術淵源更直接的說明了。

黃黎洲之子黃百家是武當嫡系王征南的唯一傳人（詳見黃宗羲南雷文定前集卷八王征南墓誌銘）。黃百家著有內家拳法，他說：

張三丰是元明時期的人，不是宋人。他的事跡不見於宋史而見於明史。

墨子說過：俠是「為己之惡，救人之急」，甚望我們的武俠片能多發揚這種寂寞而不求人知的悲劇情操，使武俠片不會成為法外強徒的宣傳品。

總以上所述，張三丰的拳術習自少林，應是較為客觀合理的說法，鄒亞子的「張三丰獨闖少林」，並未違反歷史記載。

明史方伎傳上說：張三丰是遼東人，原來的名字是張全一，別名叫張君寶，至於三丰是他的外號。張三丰具有北方人高大的身材，龜形而鶴背，並且生得圓目大耳，鬚髯如戟，狀貌十分威猛。他終年不論寒暑，只以一衣一簑隨身，故當時人送他一個渾號叫做「張邋遢」。張三丰原來的身份是個道士，擅長吐納導引，故能數日一食，或一吃就是一斗。他的腳程很快，一日千里，群山谿壑，都有他的蹤跡。後來才在武當山落腳，結廬授徒。洪武時期，太祖派人請他下山，三丰不見。據說他還死後復活過。故民間有張三丰成仙的傳說，他的年齡少算一點也在一百五十以上。明郎瑛的七修類稿（見續編）上便提到四川道士冷謙為張三丰畫過一張像，題為「蓬萊仙奕圖」，此圖後來獻給了明英宗。

這種說法和黃百家的話正可互相印證。

七月十六日報載：鄒亞子為巫氏電影公司寫了一部「張三丰獨闖少林」的劇本，劇中描寫武當開山祖師張三丰的拳術原是習自少林。這劇本送交新聞局審查的時候，審查人員查考了「中外人名辭典」，辭書上卻說：「宋張三丰居武當山，夜夢神授拳法，遂以技擊名於世」，新聞局根據此項記載，認為鄒亞子的劇本和史實不符，歪曲過多，便以正式公函通知不准拍攝。

張三丰的拳術得自神授的說法，其最初來源為何，我尚不得而知。這件事在一般討論中國武術的書上也多有記載，如卞人杰的國技概論，韓金恩忠的武術叢談等皆是。但是這個不合客觀理性的說法，不為研究武術理論的人所接受。故卞人杰等都另尋證據，說明張三丰的拳術實淵源於少林。

我看了這條報導，頗為吃驚。新聞局審查劇本嚴而不濫的態度是必須的，但所判決之證據的合理，亦是必須的。試問「神授拳法」的根據，可以做為張三丰拳術淵源的實證嗎？因此，若說鄒亞子的劇本狂濫殊甚，則我不得而知，但若說張三丰的拳術源自少林而非神人所授，則我認為信而可徵。

卞人杰根據這條證據，說道：